Men er dette tegn obligatorisk? Beskytter det mesteren i tilfælde af et bid eller anden skade?
Råd snarere end en forpligtelse
Det er ikke obligatorisk at vise et skilt for at advare om tilstedeværelsen af en hund i hjemmet, men det anbefales stadig stærkt. Fordi artikel 1385 i Civil Code angiver, at ejeren af et dyr (eller den person, der holder det på tidspunktet for fakta) er ansvarlig for den skade, som dyret forårsager. Hvis en person bliver bidt, kan den manglende advarsel virke til deres fordel. Men det betyder ikke, at et skilt kan fritage en mester for ethvert ansvar.Han forbliver ansvarlig for sit dyr på trods af advarslen.
Men ikke alle situationer følger denne regel. Hvis en person kommer uopfordret ind i nogens hjem (og al adgang er lukket), fraskrives ejerens ansvar fuldstændigt, hvis det lykkes ham at bevise, at hans hund reagerede på en usædvanlig måde på denne indtrængen (bid, iturevne tøj, overfald).
Panelforskelle
Tegnet "Pas på hund" og "Pas på for farlig hund" har ikke de samme værdier. Faktisk vil skiltet "pas på farlig hund" (eller dårlig hund) have en meget større afskrækkende kraft, der står på porten til et hus eller på porten til et lager. Dette indikerer tydeligt for en person, der kommer ind på dette sted, at de tager risici. Men dette "Forsigtig fræk hund" -skilt antyder også, at hunden kan være aggressiv og farlig. Derfor er et "Pas på hund" -tegn at foretrække.Advarslen opfattes bedre end truslen.
Det er muligt at personliggøre et "Pas på hund" -skilt ved at vise dyrets hoved, især hvis det er en kategori 1 eller 2 hund, der betragtes som "farlig" . Igen, dette er ikke påkrævet, men anbefales. For at være mere effektiv skal panelet være tydeligt synligt.
Hvad skal man gøre i tilfælde af et problem?
Hvis en person bliver bidt, kan vedkommende søge erstatning for skaden. Fordi ejeren holdes ansvarlig for legemsbeskadigelse, sår, bid og skader forårsaget af hans dyr. Han vil være i stand til at drive sin ansvarsforsikring for at yde erstatning til ofret. Dette er også obligatorisk for hunde i kategori 1 og 2. Nogle dyresygeforsikringer kan også gribe ind.
Pas på, hvis mesteren tilskynder sin hund til at bide eller angribe, selv i tilfælde af en hjemmeinvasion, betragtes dette som frivillig aggression, fordi hunden bruges som våben. Og det er strafbart efter straffeloven.
Rettens afgørelser
En afgørelse fra appelretten i Paris af 29. april 1981 danner præcedens. Hun specificerer, at hvis mange tegn advarer om tilstedeværelsen af en hund i hjemmet, og en person alligevel kommer ind i den og bliver bidt eller angrebet, vil mesteren ikke blive holdt ansvarlig.
En afgørelse fra appelretten i Aix-en-Provence af 9. oktober 1986 fuldender denne afgørelse. Det specificerer, at hvis en person bliver inviteret af mesteren til at komme ind i sit hjem, kan sidstnævnte ikke fritages for ethvert ansvar.
Et eksempel på en tvist
På trods af tilstedeværelsen af et skilt "Jeg står vagt" , hvorpå der var vist en stor hund på hegnet til et lager, kom en person ind på dette sted uden for åbningstiden. Hun fortsatte derefter på vej til den private gårdhave til et hus, der var fast på lageret, mens et nyt skilt "Pas på hunden" var til stede på porten.Et mindre skilt, hvorpå der var skrevet ordene "privat" med en forbudt adgang, blev også vist.
Personen, der kom ind på lageret, blev bidt og krævede erstatning for sin skade. Appelretten havde givet ejeren medhold, som påberåbte sig en uforudsigelig og uimodståelig fejl fra offerets side, da hun ikke havde taget hensyn til de forskellige advarsler og var gået ind uden at ringe på klokken, siden porten var lukket.
Kassationsretten havde en helt anden opfattelse, da den havde vurderet, at offerets adfærd ikke udgjorde en uforudsigelig og uimodståelig fejl for hundeejeren. Han var derfor ansvarlig for skaden.
Tilstedeværelsen af et advarselsskilt såsom "Pas på hunden" undskylder ikke ejeren af dyret i tilfælde af aggression eller bid. På den anden side forbliver det stærkt anbefalet og bedre værdsat end et tegn, der kan antyde, at hunden er farlig.